Lidia Stepniewska

2014-02-24 15:02:06

Świetne:)

aSza

2013-05-14 22:33:54

świetny strzał...

zbych41

2013-03-11 18:35:28

10

kromart2

2013-03-11 17:25:01

rewelacja!!! co za spryt autorki tego ujęcia

Regard

2013-02-28 20:35:53

.. to mi wygląda na ukłony po występie ... Cudnie!

D7146_konrad

2013-02-28 20:01:24

Świetny moment :)

mospin

2013-02-11 16:33:57

Prawie jak scena w "Titanicu" :))))
Piękny moment. Świetna praca.

ZSkuza

2013-02-09 18:54:02

:)

jack

2013-02-09 13:09:20

świetne

Sława Kładoczna-Gryta

2013-02-03 22:58:15

super!

MarekCzubaszek

2013-01-16 09:12:13

Bardzo fajne zdjęcie :-)
Pozdrawiam

D6656_Hornet

2013-01-13 04:00:04

Aniu,oczywiscie ze przelicznik zalezy od wielkosci matrycy..tylko ze u Canona "C" jest to 1.6 a u Nikona 1.5..a pisze tylko o tych "popularnych modelach"

P.S.Magda ,- "Fuks" w moim wypadku odnosil sie do pseudonimu-nie bede pisal kogo,ale przynioslo mi to "usmiech"

Łukasz Łagód

2013-01-13 01:07:39

ja piszę o pełnej klatce na którą Ani nie stać jak i większości z nas a jako że jestem wredny to zmieniłbym jej system :)

D6173_Zdzichu

2013-01-13 00:34:10

Łukasz, system to wtórna rzecz... Myślę, że jakby Asterek robiła nadal Pentaconem, to różnicy byśmy nie dostrzegli :)

Łukasz Łagód

2013-01-13 00:19:50

jak wygram w lotto cos Ci odpalę... na sony a99... zmienisz sobie system :D

aster

2013-01-12 22:42:50

Hornet dobrze mówi, ale nie ma - "dla Canona"... przelicznik długości ogniskowej zależy od wielkości matrycy..!
Co innego tzw. "pełnoklatkowiec", co innego moja nędza.. ;)

D2484_gilermo

2013-01-11 19:49:33

to i o fotografowaniu można tu pogadać ;) fajnie :)

D6173_Zdzichu

2013-01-11 11:35:22

Świetne ujęcie! :)

D6656_Hornet

2013-01-11 09:15:23

ale pod innymi kryteriami,niz Ty myslisz...a moze wiesz:))),znowu sie "od ucha do ucha" usmiechnelem...:)

D6656_Hornet

2013-01-11 09:13:27

Magdo,z tym sie zgodze....:))))))))))))))))

CZAROWNICA

2013-01-11 09:11:37

:) tak zwany - fuks :)

ankaw

2013-01-11 08:38:56

podziwiam że udało się uchwycić taki moment, w przypadku sikorki to nie jest łatwe...10

D6656_Hornet

2013-01-11 07:01:05

dobrze,ze pogody do opalania nie masz,bo pewnie skonfuzjowany chodzl bys z cienia w cien...:)))).Ale z canonem jest proste,100mm na obiektywie robi 160mm na aparacie....chyba,ze jestes "wypasiony" jak ja....:)))

Łukasz Łagód

2013-01-11 06:55:56

O matulu Jurek Ty o cropie piszesz? :) Bo już sam nie wiem jak to czytać te wszystkie faktory... to mi sie z kremami do opalania kojarzą :)

D6656_Hornet

2013-01-11 02:44:30

Magdo...."upiekszam lazienke,wymieniam "baterie",chyba tak to sie w Polsce nazywa,i tnac plastykowe rury wderzylem sie w "czolo"przeciez nikt jeszcze Tobie nie wspomnial,zeby ulatwic Tobie zycie,ze ogniskowa kazdego Twojego obiektywu musi byc pomnozona o faktor 1.6,co przy koncu skali 300mm jest rzeczywiscie 480 mm i ustawiajac szybkosc migawki jest przyjete,ze nie powinno byc mniejsze niz dlugosc ogniskowej-czyli w tym wypadku 1/480 lub szybsza,oczywiscie inaczej to wyglada,gdy aparat jest na statywie...ale to tylko tak,zeby sie Tobie nie nudzilo,gdy juz nie masz o czym myslec...:)))

Janina Godlewska-Gorczyca

2013-01-10 23:45:04

Aniu - jesteś Wielka... :) Twoje rady na pewno przydadzą się wielu amatorom zarażonym bakcylem FOTO...

aster

2013-01-10 23:38:39

whyskyy - jeśli cokolwiek z tej pisaniny komuś się przyda, to będę "happy"..! :)
Na dziś powiem - dobranoc..! :)
Do jutra..!

CZAROWNICA

2013-01-10 23:29:31

:) dawaj - tu i tak pisanie nie na temat fotki właściwie :)

whyskyy

2013-01-10 22:25:48

Dobra przeczytałam tą ilość komentarzy, które napisaliście. Powiem szczerze miałam dziś baaardzo ciężki i baardzo smutny dzień a Wy mi przywróciliście wiarę w ludzi. Czytałam kilka art. na temat przesłony, iso itp. i ni jak nie mogłam tego skumać. I nagle po przeczytaniu tego co napisaliście olśnienie-już rozumiem. Dzięki bardzo Wam wszystkim!! Teraz tylko przełożę to na praktykę i zobaczę jakie efekty a was proszę o słowa krytyki. Aha po ostatnich waszych uwagach odnośnie mojego zdjęcia pobawiłam się trochę z długością naświetlania i ISO. Ponieważ jestem ograniczona czasowo zdjęcia robiłam w domu wieczorem a obiektem moich doświadczeń był mój pies a właściwie jego łapy. Byłam bardzo zaskoczona różnicami!! Wstawię ta fotkę i ocenicie. O rany sorry za rozpisanie się. W końcu to komentarze to zdjęcia czarownicy a nie mojego. Przepraszam.

aster

2013-01-10 21:53:21

Łukasz - lecę..! ;)

aster

2013-01-10 21:53:04

obydwoje na Twoje..! :)

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:52:15

Anka pokaż się na fb!

aster

2013-01-10 21:51:58

Magda - przysłona to przysłona...
Przy 1,8 będzie bardzo mała głębia ostrości i musisz dokładnie ustawić ostrość tam, gdzie potrzebujesz...
Ale masz pięknie "rozmyziane" tło..!
Jak przysłonę domkniesz do większej wartości, to i głębia się zwiększy... musisz wartość przysłony dostosować do obszaru "w głąb", który chcesz mieć "pokryty" ostrością...
Głębia ostrości rozkłada się w taki mniej więcej sposób, że od punktu ostrzenia - 1/3 w przód a 2/3 do tyłu...

CZAROWNICA

2013-01-10 21:51:51

wiecie co- ja to jutro na spokojnie na nowo przeczytam , bo chyba się zgubiłam.. :)

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:50:00

podejrzewam że obydwoje na Twoje :D

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:49:36

Tylko ustaw na 1.8 Oczywiście możesz stracić na jakości zdjęcia plus może się pojawić lekka winieta (urok obiektywów z niższej klasy cenowej) ale trzeba się na czymś uczyć. Jak ogarniesz to to sprawisz sobie jakąś eLkę :)

malytomek

2013-01-10 21:48:54

bardzo mi się to podoba!!! super strzał!!!

CZAROWNICA

2013-01-10 21:48:21

zgubiłam się kto komu na które pytanie odpowiada :)
też to macie może ? :))

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:47:53

Strasznie slaba bo duża światłosiła im niższa tym głębia lepsza :)

CZAROWNICA

2013-01-10 21:47:32

a poćwiczę-ps. konik @ dziecko były robione tą 50tką

aster

2013-01-10 21:47:26

przy 1,8 będzie bardzo mała..! :)

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:47:03

W Łazienkach sikorki czy wiewiórki są po częsci oswojone. Nie boją się tak ludzi jak u Ciebie bo sa ciągle dokarmiane. I dajmy na to jak ja chciałem zrobić zdjęcie wiewiórce to miałem taki problem że jak przyklękłem to ona podchodziła i w koncu miałem ją bliżej niż minimalne ostrzenie :)

aster

2013-01-10 21:46:31

50mm - do portretów, do koni, do widoczków niektórych, do ulicznych, do fot typu makro... to jest standardowa ogniskowa dla klatki filmu 24x36, czyli też dla cyfrówek z dużą matrycą... "standardowa" czyli odwzorowanie jest najbardziej zbliżone do tego, co widzi oko...
dla cyfrówek z małą matrycą to jest już obiektyw o nieco przedłużonej ogniskowej...

CZAROWNICA

2013-01-10 21:46:28

nie chciałam powiedzieć, że mój "kit" jest zły-przeszkadza mi w nim ,że głębia ostrości strasznie słaba

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:45:30

A ustaw sobie żeby łapał ostrość tylko na centrum kadru. Nastaw ostrość nie odpuszczaj palca ze spustu przesuń kadr i wtedy dociśnij spust.

CZAROWNICA

2013-01-10 21:44:46

domyślam się ,że te moje to dzicz... pozostaje mi wyprawa do Warszawy :)

CZAROWNICA

2013-01-10 21:44:09

no właśnie , mam kłopoty ze złapaniem gdzie on złapie ostrość , ale mam wielka wiarę ,że kiedyś będę umiała sobie poradzić
:)

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:43:43

sikorki w Łazienkach to inna para kaloszy tak samo jak wiewiórki :)

CZAROWNICA

2013-01-10 21:42:36

przepraszam za małe litery

CZAROWNICA

2013-01-10 21:42:19

łukasz-a jak asterowa sikorka siedziała na czyjejś dłoni?...teoretycznie-możliwe ;)

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:41:31

Moze ucieka ostrość. Tak ma 50/1.4 sony. Dlatego nie polecają dla amatorów :)

aster

2013-01-10 21:41:15

Łukasz - dokładnie..! :)

aster

2013-01-10 21:40:15

50/1,8 to bardzo dobre dane techniczne..! Co to znaczy "wymyka się"..?

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:39:55

Prawda to co Anka mówi. Kit nie zawsze oznacza najgorszy. Np. kity Pentaxa uważane sa za najlepsze z obiektywów fabrycznych :)

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:39:10

50tki używaj do portretów bo raczej tak blisko do sikorki nie podejdziesz :)

aster

2013-01-10 21:38:48

Wiesz, co to znaczy "kitowy"..?
To znaczy, że jest sprzedawany "fabrycznie" w zestawie z danym body... W cenie ogólnodostępnej, do popularnego użytkowania..!
A nie, jak to się po polsku mówi, że coś jest "kitem", czyli "chałą"...

Łukasz Łagód

2013-01-10 21:37:48

Zazwyczaj obiektywy typu zoom z niższej grupy cenowej mają problem z wysokimi wartościami ogniskowej tak jak pisała Anka niżej i prawdopodobnie w Twoim Tamronie będzie tak samo. Jedyne co to musisz sprawdzić albo w googlu albo na "własnej skórze" na jak wysoką ogniskową możesz sobie pozwolić :)

CZAROWNICA

2013-01-10 21:37:13

o-duża różnica...

CZAROWNICA

2013-01-10 21:36:48

a ten 50mm ze światłem 1,8

aster

2013-01-10 21:36:24

sprawdziłam - moja sikorka z linku w oryginalnym JPG-u ma 2,50 MB w pełnej rozdzielczości...
Twoja - ponad 6... ;)

CZAROWNICA

2013-01-10 21:36:17

ja mam jeszcze 50mm.. ale wymyka mi się trochę spod kontroli
no i kitowy jakiś, ale niemal wcale go nie używam

aster

2013-01-10 21:33:13

Mam RAW-y, mówię o JPG... :)

aster

2013-01-10 21:32:45

Każda firma tak robi..!
Wiesz - obiektywów z górnej półki ja, niestety, nie posiadam... więc nie mam porównania...
A te popularne - Tamron, Sigma, jeden pies... ;)
Mam 100-kę canonowską, stałkę 2,8 - ale też nie z górnej półki - i jest niezwykle wymagającym, upierdliwym w sumie obiektywem... ;)

CZAROWNICA

2013-01-10 21:31:39

a duża jest różnica między wielkością plików w Twojej , masz RAWy?czy w tym modelu jeszcze nie było?

aster

2013-01-10 21:29:42

Miałaś po prostu słabe światło tego dnia, jak na tak ruchliwe obiekty... Ja mogę robić góra-fura na ISO 800 takie obiekty (makro - mowy nie ma..!), ale ja mam starą puszkę... U Ciebie i tak jest o niebo lepiej..!
Ale bardzo wysokie ISO zostaw na foty "rodzinne" albo na takie sytuacje, kiedy bardzo zależy Tobie na danym obiekcie i nie masz innego wyjścia... np. nie można gdzieś używać lampy błyskowej albo coś w tym rodzaju...

CZAROWNICA

2013-01-10 21:27:16

z drugiej strony często widzę ogólną opinię ,że canon tak robi puszki ,żeby inne firmy miały trudność z dostosowaniem swych produktów

CZAROWNICA

2013-01-10 21:25:45

komentarze do tamrona same niemal pozytywne znajdowałam, nawet gdzieś były opinie ,że lepszy od sigmy..
ale słyszałam ,że takie rzeczy to mogą wypisywać ludzie podstawieni, opłacani przez producenta

aster

2013-01-10 21:24:41

A jeszcze - Twoja puszka daje dużą większą rozdzielczość (wagę pliku), niż moja, więc możesz sobie pozwolić w większym zakresie na podkadrowanie... Ale zawsze lepiej jest być bliżej obiektu... :)

CZAROWNICA

2013-01-10 21:23:41

no tak ..czyli starać się nie używać całego zooma , ewentualnie sprawdzić jak daleko mogę się posunąć , z jak najmniejszą stratą jakości

aster

2013-01-10 21:19:21

A spytaj "wujka gugla" co ludzie mówią - czy on ostrzy w całym zakresie..? Bo o Sigmie tej mojej wiadomo, że nie... ;)
Zobacz:
https://aster.ateliora.com/pl/image/187699
to jest właśnie z tej Sigmy, ogniskowa 215 mm, ale to jest pełny kadr... czyli - o wiele bliżej, niż u Ciebie...

CZAROWNICA

2013-01-10 21:12:15

tamron 70-300 f4-5,6

CZAROWNICA

2013-01-10 21:11:47

dziękuję Wam bardzo ,za te uwagi
może uda mi się w końcu małymi krokami do czegoś dojść.. :)
swoją drogą - przydało by się tutaj chyba forum- nie było by pod zdjęciami dyskusji :)

aster

2013-01-10 21:11:19

A po co..? Przecież to nie kompakt... ;) Nie dokręcaj do końca..! ;)
A co to za obiektyw..?

CZAROWNICA

2013-01-10 21:10:17

przy koniach mam dokładnie ten sam problem...

CZAROWNICA

2013-01-10 21:09:41

zakleję ten zoom taśmą klejącą...

aster

2013-01-10 21:07:34

Oj, może nie wszystko na raz..! Zostawmy na razie to 2,8...
Trocinek dobrze mówi... Nie będziesz musiała używać takiej długiej ogniskowej, więc przysłona będzie mniejsza bo światła więcej wpadnie do obiektywu... Czas sie skróci...
Sikorkę mocno kadrowałaś, prawda..? A jak będziesz bliżej, to będziesz ją miała od razu większą w kadrze, nie musisz tracić na jakości "wycinając" fragment...

CZAROWNICA

2013-01-10 21:02:52

a te ze światłem 2,8 nie radzą sobie lepiej?czyli -Jak Trocinek powiedział , do sikorek muszę podejść bliżej...

aster

2013-01-10 21:02:10

Rany, tego się chyba nie da zrozumieć...
Moja Sigma 70-300 dawała się używać do ~268... dalej było nieostre..! :)

aster

2013-01-10 20:57:53

Magda - większość obiektywów zoom-ów "nie lubi" maksymalnej ogniskowej przy większych odległościach i traci jakość... a tam jest jeszcze kwestia szumów z podbitego ISO...

aster

2013-01-10 20:56:18

Kiedyś trzeba było to wszystko poustawiać sobie "na piechotę", nie było pomiaru czasu..!
Więc praktycznie masz dwie wartości do ustawienia - odpowiednik czułości filmu negatywowego, czyli ISO i przysłonę - aparat dobierze czas...
lub czas - jeśli zależy Tobie na określonym (np. do panningu) a aparat dobierze przysłonę...

D6656_Hornet

2013-01-10 20:54:40

Magdo,to nie sa naiwne pytania,aparaty robione sa z taka "masa"rzeczy nie potrzebnych Tobie,ze oczywiscie mozna sie pogubic w tym wszystkim.Dobrze jest tez sprwdzic jakie aparat uzywa parametry na "automacie,bo z ISO to przewaznie jest 400,i nawet w sloneczny,jasny dzien automat nie "pozwoli"zejsc nizej...

CZAROWNICA

2013-01-10 20:53:18

jeszcze jedno mnie zastanawia , czy mój obiektyw na najbardziej wysuniętym zoomie w kiepską pogodę będzie zawsze gubił trochę ostrość?wszystkie chyba foty mi tak wychodzą . Czy jednak coś źle może robię i da się to poprawić. Aster-Ty widziałaś sikorkę w oryginale-wiesz chyba co mam na myśli

aster

2013-01-10 20:53:15

W skrócie:
masz ogniskową 150 mm... więc to, co masz w ułamku czasu naświetlania, musi być liczbą większą, niż to 150 - np. 1/200 s, 1/320 s i tak dalej...
Drugi problem - nie wszystkie czasy nadają się do fotografowania danego obiektu... ruchomego, szczególnie... :)

CZAROWNICA

2013-01-10 20:50:35

czułam ,że tak powiesz... nawet te wykrzykniki chyba przewidziałam ..
czasem wydaje mi się ,że się nigdy nie nauczę tego wszystkiego...

aster

2013-01-10 20:48:54

Nie, nie lepiej..! To są trzy najważniejsze "składowe" ekspozycji, nie możesz pozwolić, żeby "puszka" Tobą rządziła..!

CZAROWNICA

2013-01-10 20:46:23

przepraszam za stopień naiwności moich pytań...

CZAROWNICA

2013-01-10 20:45:53

Aster- a czas jest za długi w stosunku do ogniskowej jeśli w efekcie obraz się rozmywa?
Słuchajcie- a czy na razie nie lepiej skupić się na przysłonie i czasie naświetlania a iso sobie ustawić na automatyczne?

aster

2013-01-10 20:45:52

Tak, na b&w tracisz... można to robić, szczególnie w takich warunkach, kiedy w zasadzie wszystko jest bure i koloru nie widać - ale zawsze możesz kolorowy blik przekonwertować do b&w...

CZAROWNICA

2013-01-10 20:42:53

mam ustawione zarówno RAWy jak i JPEG, chwilowo tylko RAWów nie obrabiam , ale jednak postanowiłam nabyć Ligtroom i wtedy będę tak robić - pliki mam w kompie . Naprawdę traci się na b/w ? ja czasem bardzo lubię ustawić aparat na monochromatyczny :)
Ale kwestię balansu bieli na pewno ruszę .

aster

2013-01-10 20:39:52

Polecam "priorytet przysłony" zamiast automatu... Ustaw najniższą przysłonę... Aparat będzie ją domykał w miarę wydłużania ogniskowej..! Ustaw np. ISO 800 ( w słoneczny dzień - 200,) zrób próbny "pstryk" i zobacz, jaki czas został "dobrany"... Jeśli czas jest za długi w stosunku do ogniskowej, której zamierzasz użyć - zwiększ ISO... To Ty sama musisz wiedzieć, na jak wysokie ISO możesz sobie pozwolić, żeby fota wyglądała przyzwoicie..!
Nie zmieniaj co chwilę programów, bo się pogubisz...
Co do balansu bieli - to też cecha danej "puszki", jedne dają sobie radę lepiej, inne gorzej... zrób po kilka próbnych klatek tego samego obiektu - na automacie, ew. na opcji "słońce" lub "chmury", co tam masz - i porównaj... oczywiście, na tzw. "pietruszce", czyli na czymś, na czym Tobie nie zależy, żeby potem "wiedzieć, co czynisz"... ;) Różnice bywają też pomiędzy obiektywami, czasem dobrze jest wprowadzić korekcję dla danego obiektywu, masz w ustawieniach taki "krzyżak", na którym możesz "pojechać" w stronę danego koloru.

D6656_Hornet

2013-01-10 20:32:10

Magdo,-nie-,B/W w numerycznych aparatach to "inna para kaloszy"niz film,gdy ustawisz B/W w aparacie,to stracisz duzo "informacji"zawsze mozna zrobic czarno-biale z kolorowego,ale z czarno-bialego na kolorowe to jest mozliwe,ale dla nas amatorow....
raczej nie realne...Warto poczytac o ustawieniach bialosci nawet w instrukcji Twojego aparatu i szukac dalej,a i jeszce wazne jest fotografowanie w Raw,...jest kilka dobrych,darmowych konwertorow z RAW na jpeg..ja uzywam program z Ubuntu,lub canonowego programu jesli robie cos na Windows..

CZAROWNICA

2013-01-10 20:16:12

Jurku- wielkie dzięki-w tym temacie już mi coś świtało... ale jakoś nie grzebałam tam jeszcze. dobrze myśle ,że najbardziej to w czarno-białych fotkach warto zrobić???

D6656_Hornet

2013-01-10 20:09:27

moze dobra rada byloby "pokabinowac"z ustawieniem "bieli",szczegolnie w zdjeciach z chmurami...jesli biel jest ustawiona na "automatycznie",to aparat bedzie ustawial to,tak jak program zostal zaprogramowany i czesto wynik jest raczej tragiczny....a jesli mozna dodac...wschody i zachody slonca..gdy swiatlo jest bardzo zolte....pewnie nic nie zepsulo tylu zdjec,co automatyczne ustawienie bieki...

CZAROWNICA

2013-01-10 19:58:22

widzę , że nie jestem jedyna szalejąca momentami z niemocy :)

CZAROWNICA

2013-01-10 19:57:27

:)zapytam Łukasza , czy mogę Ci podesłać odpowiedź , bo mam ją na poczcie :)

whyskyy

2013-01-10 19:55:36

Ja też chętnie poczytam odpowiedź ta Twoje pytania!!!

CZAROWNICA

2013-01-10 12:39:30

no i ogólnie: HELP!!! :)

CZAROWNICA

2013-01-10 12:36:19

ps. a przy sikorkach mogę statyw użyć , bo mam , monopod to na wyjścia zakupiłam , bo lżejszy i poręczny .
Kombinuję jak tu do nich bliżej podejść,bo są mega płochliwe, nie jak ptaki w parku... :)

CZAROWNICA

2013-01-10 12:32:29

Łukasz-mów do mnie jak do dziecka w przedszkolu-bo tu właśnie jestem w dziedzinie foto :)
to zdjęcie akurat było cyknięte na automacie-w opisie jest-więc nie ja ustawiłam iso .Oczywiście robię też w manualnym trybie , ale od niedawna i czasem przy ruchliwych obiektach wracam do funcji sport.
Od początku:jakie iso na beznadziejną , pochmurną pogodę?w moim aparacie mam do wyboru :100, 200,400,800,1600,3200,6400.
Rozumiem ,że nie 100, czy 200-czyli stawiam na 400 , 800. Ale nie wiem jak zdecydować i po czym poznać że mniejsze albo większe.
Ostatnio wkurzyłam się ,że coś tu ciągle żle robię i ustawiłam samo iso w manualu na automatyczne.
Dalej :mam kłopoty z czasem naświetlania i przysłoną...nigdy tak naprawdę nie wiem jak ustawić ,żeby wyszło dobrze i jak sprawdzić co źle robię , próbuję na czuja-wyjdzie albo nie bardzo...
Do tego zaczynam myśleć ,że z tymi obiektywami , jakie mam już nic lepiej nie zrobię , Tamron 70-300 f4-5,6...
w ładny ,słoneczny dzień jeszcze jakoś , ale chmury - masakra.

Łukasz Łagód

2013-01-10 10:42:51

Spróbuj zrobić z mniejszym iso. Nie czekaj na sikorkę tylko sprawdź albo ustaw punkt i zobacz jaki masz czas. Może się okazac że sie w nim zmieścisz :)
Ewentualnie wykorzystaj swojego monopoda :)
A z tym śniegiem to dobra wymówka.

CZAROWNICA

2013-01-10 10:22:50

jedyne światło dawał śnieg ;)

Łukasz Łagód

2013-01-10 10:17:31

Aż tak ciemno było że iso 2500?

Łukasz Łagód

2013-01-10 10:16:33

Poświęcenie!!! Zawsze możesz się ubrać. Fakt będzie to wyglądać dziwnie ale czego nie robi sie dla tego jednego idealnego "strzału" ;)

CZAROWNICA

2013-01-10 10:10:22

Łukasz-za zimno ....brrr ;)

D6656_Hornet

2013-01-10 09:18:09

zdjecie jak z ilustracji z ksiazki z bajkami,przesliczne....:))

Łukasz Łagód

2013-01-10 09:11:31

Możesz umyć... ale potem otwórz :)

CZAROWNICA

2013-01-10 00:13:27

a bliżej to je mam za szybą w salonie.. muszę chyba okno umyć i będzie po sprawie :)

CZAROWNICA

2013-01-10 00:12:10

ale wszędzie są prażone...dla ich zdrowia chyba lepiej taki, hmmm??

trocinek1

2013-01-10 00:10:48

Nie rozpieszczaj ptaszków. One doskonale radzą sobie z ziarnkami nie łuskanymi. A jak fajnie to robią...Wkładają sobie ziarnko pod pazurek i wydziobują środek.

bhair

2013-01-10 00:06:03

urocze:)

trocinek1

2013-01-10 00:05:21

Super trafienie. Ale trzeba być bliżej... Kombinuj dalej.

Janina Godlewska-Gorczyca

2013-01-09 22:17:35

baletnica...

CZAROWNICA

2013-01-09 22:02:04

:)

Łukasz Łagód

2013-01-09 21:33:13

hehe dyrygent :)

Jan Jaskuła

2013-01-09 21:27:32

Ładnie uchwycony...

whyskyy

2013-01-09 21:21:29

Świetne!

Piotr Trosiński

2013-01-09 20:03:20

EKSTRA!!!

Witman

2013-01-09 18:30:27

Ciekawie złapany :)

tadzik343

2013-01-09 16:51:14

:)